Справа № 308/672/23
3/308/423/23
30.01.2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
Сьомого січня 2023 року о 14 годині 28 хвилин в м. Ужгород по проспекту Свободи, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в найближчому медичному закладі водій відмовився о 14:32 год., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 308/3533/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 308/16545/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 10 років без вилучення транспортного засобу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068107 від 07.01.2023, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 серії ЕАР № 6379643, розпискою про залишення транспортного засобу на зберіганні, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Д. Норожнової, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністратине правопорушення № 308/3533/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністратине правопорушення № 308/16545/22 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також матеріалами відео фіксації, що долучені до справи.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість грн 80 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева