13.02.2023
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9921/21
Провадження № 2/553/441/2023
13 лютого 2023 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 96953,41 грн та понесені судові витрати.
Провадження у справі було відкрито за ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 з призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до акту приймання-передавання справ від 20.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/9921/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.07.2022 справу прийнято до провадження Ленінського районного суду м.Полтави.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з'явились.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Заявлений позов представником позивача підтримано, заперечення проти винесення заочного рішення відсутні.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).
Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 .
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих