Справа № 554/6905/22 Номер провадження 11-сс/814/280/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що зі змісту поданої скарги неможливо встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, слідчий суддя посилається на те, що до скарги не додано витягу з ЄРДР, номер якого зазначає скаржник у своїй скарзі, а саме: 42022172070000021, у зв'язку з чим неможливо встановити, чи має право ОСОБА_6 взагалі подавати таку скаргу.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що ч.3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, однак судове засідання проведено без його участі, його клопотання про витребування із ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріалів справи за результатами розгляду звернення, слідчим суддею проігноровано.
Зазначає, що в разі витребування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя міг переконатися, що клопотання дійсно було направлено до слідчого.
Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскількикопію ухвали не отримував, копію ухвали отримав від представника 14.11.2022.
Позиції інших учасників судового провадження.
Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися, звернулися із заявами про розгляд провадження у їхню відсутність.
Мотиви суду.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 117 КПК України визначено, що про пущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_6 її копії, наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів вважає поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У скарзі від 24.10.2022, поданій до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов'язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42022172070000021, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 14.10.2022 про проведення слідчих розшукових дій, а саме одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України та направити рішення на адресу ОСОБА_6 .
Слідчим суддею вказана скарга ОСОБА_6 була повернута з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що на думку колегії суддів не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, для повернення скарги з цих підстав, слідчому судді необхідно встановити момент прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності посадових осіб, які оскаржуються, а також факт подання скарги на таке рішення, дію або бездіяльність з пропущенням передбаченого 10-ти денного строку.
Поряд із цим, в даному випадку слідчий суддя цього не встановив, вказавши, що зі змісту поданої скарги неможливо встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в той час коли ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність слідчого яка полягала у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яка передбачає зокрема обов'язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути подане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Також про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що ОСОБА_6 у своїй скарзі вказував на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 14.10.2022 та зі скаргою до слідчого судді звернувся 25.10.2022, тобто з моменту ймовірного вчинення бездіяльності до звернення зі скаргою до слідчого судді не пройшло 10-ти днів, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є передчасним та належним чином необґрунтованим, винесеним без з'ясування всіх обставин справи.
У зв'язку з викладеним вище, апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду за скаргою ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 42022172070000021, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_6 від 14.10.2022.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3