Справа № 953/13812/20 Номер провадження 22-ц/814/1078/23Головуючий у 1-й інстанції Колесник С.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
14 лютого 2023 року м.Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради
на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року, постановлене суддею Колесник С.А.,
по справі за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади,
27.08.2020 Харківська міська рада звернулася в суд із заявою в порядку п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, уточнивши її вимоги заявою від 13.10.2020, у якій просить визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавши її у комунальну власність територіальної громади. До складу вказаної спадщини відноситься квартира АДРЕСА_1 .
Зазначає, що часом відкриття спадщини є день смерті власників спірної квартири, останній власник якої ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому право на звернення до суду з даною заявою виникло у Харківської міської ради із 05.09.2016 та на підставі ч.1 ст.1277 ЦК України просить вимоги заяви задовольнити.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2021 у задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади міста Харкова - відмовлено за недоведеністю заявленого до встановлення факту.
Харківська міська рада оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Зазначає, що Харківська міська рада звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження згідно п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, що на відміну від позовного провадження передбачає безспірність розгляду справи. На час звернення в суд із цієї заявою у міської ради не було відомостей щодо заведення спадкової справи, відсутності спадкоємців за заповітом чи за законом після смерті власників спірної квартири, у зв'язку із чим заявник просив суд витребувати такі відомості в ході розгляду справ. Тоді як суд, установивши, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 . Восьмою харківською ДНК 18.12.2015 заведено спадкову справу мав би дійти висновку, що існує спір про право щодо квартири, яка повинна вирішуватися тільки у порядку позовного провадження, а не вирішувати заяву по суті спору. Також суд мав би роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах із залученням заінтересованих осіб.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.04.2021; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 30.07.2021.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2022 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі розпорядження Центру (відділу) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації від 23.02.1999 №14470 оформлено свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується листом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.05.2020 №4263./а.с.5/.
Згідно листа КП «Харківське МБТІ» від 02.07.2020 №6155/04-08/20, за наявними архівними матеріалами реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 проведена наступним чином:
- 2/3 частини на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1999 Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, р. №Д-99-157127; - 1/6 частина за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.09.2005 Восьмою Харківською ДНК, р. №1-1200;
- 1/6 частина за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.09.2005 Восьмою Харківською ДНК р.№1-1200./а.с.6/.
Станом на 04.05.2020 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання будь-яких осіб відсутнє./а.с.8/.
Згідно з інформацією, наданою Харківським міським ВДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) листом від 28.10.2020 №37346/22.1-09 перевіркою облікових даних архівного фонду виявлено:
- актовий запис про смерть №1507 від 15.02.2005, складений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; перевіркою паперового носія вищевказаного актового запису про смерть встановлено дату смерті померлої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- актовий запис про смерть №12122 від 16.08.2006, складений на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; перевіркою паперового носія вищевказаного актового запису про смерть встановлено дату смерті померлої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- актовий запис про смерть №13417 від 08.09.2015, складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; перевіркою паперового носія вищевказаного актового запису про смерть встановлено дату смерті померлої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.37-38/.
Згідно листа від 16.11.2020/П за №2570/02-14 П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора повідомляє наступне.
Після ОСОБА_2 , 1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 заведено спадкову справу за №940/2005 на підставі спільної заяви від дружини спадкодавця - ОСОБА_3 та сина спадкодавця - ОСОБА_1 , які на час подачі заяви були зареєстровані в АДРЕСА_2 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, яка надійшла до нотаріальної контори 29.09.2005 р., зареєстрована за №1961.
29.09.2005, р.№1-1200, на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Восьмою Харківською ДНК видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , в рівних, по 1/6 частці у праві спільної власності на вищевказану квартиру, кожному із спадкоємців.
Інших заяв про прийняття чи про відмову від права на прийняття спадщини в спадковій справі не має. Інші Свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися.
Після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , Восьмою Харківською ДНК спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.
Після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та був зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , Восьмою Харківською ДНК заведено спадкову справу за №1004/2015 на підставі заяви дочки спадкодавця - ОСОБА_1 , яка на час подачі заяви була зареєстрована в АДРЕСА_3 , про прийняття спадщини, яка надійшла до нотаріальної контори 18.12.2015 р., вх. №2759/02-14, того ж дня зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №2459.
Інших заяв про прийняття чи про відмову від права на прийняття спадщини в спадковій справі не має. Інші Свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися./а.с.46/.
Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), після смерті ОСОБА_1 Восьмою харківською ДНК 18.12.2015 заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 58384394, номер у нотаріуса 1004/2015./а.с.50/.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, суд першої інстанції виходив із підстав недоведеності факту відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які мають право прийняти спадщину, або такі спадкоємці усунені від права на спадкування або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.
Апеляційний суд такі висновки визнає помилковими, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її неприйняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місце відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Отже, за змістом викладеної норми відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин: у спадкодавця може не бути спадкоємців за законом чи за заповітом; усі спадкоємці, як за законом, так і за заповітом, відмовилися від прийняття спадщини або не встигли прийняти її, або усі спадкоємці спадкодавця усунені від спадкування. Крім того, вказаною нормою на орган місцевого самоврядування покладено обов'язок подати в суд за місцем відкриття спадщини, а у разі, якщо до спадщини входить нерухоме майно,- за місцем його знаходження після спливу одного року з часу відкриття спадщини заяву про визнання спадщини відумерлою. Тобто, законодавець надав спадкоємцю час в один рік, якщо вони не встигли подати заяву про прийняття спадщини або пропустили строк для прийняття спадщини, здійснити свої права на спадщину.
Матеріалами справи підтверджено, що після смерті останнього власника спірної квартири ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка ОСОБА_1 , яка надійшла до нотаріальної контори 18.12.2015 р., вх. №2759/02-14, того ж дня зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №2459./а.с.46/
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи./а.с.61/ Проте сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у ОСОБА_1 внаслідок встановлення певного факту є критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження.
Згідно позиції Верховного Суду, сформованої у справах №175/423/18 від 23.12.2019, №265/4631/19 від 09.12.2020, під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи, що наведена норма процесуального права судом першої інстанції не дотримана, що згідно ст.376 ЦПК України є підставою скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги в цій частині обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, із постановленням нового про залишення заяви міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду. Вимоги апеляційної скарги про задоволення заяви та постановлення рішення про визнання спадщини відумерлою, за наявності спору про право, не ґрунтуються на законі та підлягають вирішенню у порядку позовного провадження.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.367, 374, 376 п.п.3.4, ст.ст.381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2021 року - скасувати.
Заяву Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у власність територіальної громади - залишити без розгляду.
Роз'яснити заінтересованим особам право на подання позову на загальних підставах.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14.02.2023.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді А.І. Дорош
Ю.В. Дряниця