№ провадження 11-сс/4809/62/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
07.02.2023 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчим суддею розглянуто по суті вимог скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_7 полягала у наступному: 30 грудня 2021 року вона подала до Знам'янської окружної прокуратури заяву про злочин, просила занести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР - по факту недбалого ставлення слідчим ОСОБА_8 до своїх професійних обов'язків при розслідуванні кримінальних правопорушень, які він приховує з процесуальними прокурорами впродовж 2015 - 2021 років, покриває осіб, які сфальсифікували договори купівлі-продажу, довели своїми діями до смерті її батьків; у провадженні слідчого ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 42021121160000001 за ч.3 ст.135 КК України, за фактом доведення до смерті батька скаржниці ОСОБА_9 , але слідчий ОСОБА_8 дане кримінальне провадження не розслідує, в змові з прокурорами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий її не допитує як потерпілу, незважаючи на її численні клопотання, не надає відповідей на заявлені клопотання, не виконує ухвали суддів.
Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 фактично не погоджується з проведенням слідчим ОСОБА_8 досудового розслідування як у кримінальному провадженні № 42021121160000001 так і в інших кримінальних провадженнях, скарга не містить об'єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину слідчим ОСОБА_8 під час здійснення ним досудового розслідування (якщо він його здійснював, здійснює) у кримінальних провадженнях, скарга та додані до неї документи не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу конкретного злочину.
Із ухвалою слідчого судді не погоджується скаржниця ОСОБА_7 , яка оскаржує її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вказує, що 30 грудня 2021 року вона подала до Знам'янської окружної прокуратури заяву про злочин слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які недбало ставляться до своїх обов'язків, не розслідуючи кримінальне провадження № 42021121160000001 по факту смерті її батька ОСОБА_9 , приховують факт злочину та злочинців, однак відомості за її заявою до ЄРДР не внесені.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).
Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
ОСОБА_7 30 грудня 2021 року до Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, подала заяву про вчинення злочину, в якій просила перевірити її доводи про злочини слідчого ОСОБА_8 при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень, занести її заяву в ЄРДР по факту недбалого ставлення слідчого до своїх професійних обов'язків; вказувала, що у провадженні слідчого ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження № 42021121160000001 за ч.3 ст.135 КК України, за фактом доведення до смерті батька скаржниці ОСОБА_9 , але слідчий ОСОБА_8 дане кримінальне провадження не розслідує, в змові з прокурорами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слідчий її не допитує як потерпілу, незважаючи на її численні клопотання, не надає відповідей на заявлені клопотання, не виконує ухвали суддів.
Як слідує зі змісту заяви, скарги ОСОБА_7 , вона, фактично, не погоджується із ходом проведення, методами провадження слідчим ОСОБА_8 досудового розслідування як у кримінальному провадженні №42021121160000001 так і в інших кримінальних провадженнях, із вчиненням або не вчиненням ним процесуальних дій, тощо.
Разом із тим, скарга не містить об'єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 під час здійснення ним досудового розслідування, заява та скарга не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу певного злочину.
Отже, обставини, на які вказує скаржниця у скарзі та апеляційній скарзі та які наведені вище, не є безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення слідчим кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Вказаним доводам надано належної оцінки слідчим суддею.
Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді - відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -
Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4