Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/5/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
09.02.2023 року м. Кропивницький
Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року, якою задоволено подання та скасовано звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
З матеріалів судового провадження, вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки.
За поданням Кіровської служби по виконанню покарань, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року, ОСОБА_9 замінено іспитовий строк на 2 роки позбавлення волі.
Як вказано у постанові, засуджений ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов'язки, на реєстрацію до відомчих органів виконання покарань не з'являється, знаходиться у розшуку, місцезнаходження ОСОБА_9 не відомо, проконтролювати його поведінку неможливо.
20 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційної скаргою про скасування постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року стосовно ОСОБА_9 , вказуючи на порушення права ОСОБА_9 на захист, незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, у клопотанні просив поновити строк на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 за адресою, яка зазначена у вироку не проживає, а тому не знав про судовий розгляд його справи, рішення суду про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі не отримував.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року захиснику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року відновлено.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити, пояснення представника органу з питань пробації ОСОБА_7 та думку прокурора, які заперечували проти її задоволення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню за таких підстав.
Оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року про заміну ОСОБА_9 іспитового строку на 2 роки позбавлення волі вирішенні постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року, то колегія суддів апеляційного суду в обговорення приводів та підстав для цього не входить.
Встановлено, що ОСОБА_9 за адресою у м. Кропивницькому не проживає, про призначення судового розгляду подання Кіровської служби по виконанню покарань про заміну іспитового строку на позбавлення волі, ОСОБА_9 не знав, а тому позбавлений був об'єктивної можливості висловити в суді свої зауваження та заперечення щодо подання кримінально - виконавчої інспекції, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_9 не отримував, пропустив строк на апеляційне оскарження з незалежних від нього причин.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 пояснив, що копію вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року йому не вручили, захисника у нього не було, після судового засідання він пішов до дому, тривалий час проживав у м. Києві без реєстрації, ніде не працював, жебракував, у м. Кропивницький не повертався, на облік у КВІ не реєструвався, про його розшук та рішення суду дізнався лише у 2022 році, після того як його дружина звернулася до адвоката за юридичною допомогою.
У теперішній час проживає разом з сім'єю у АДРЕСА_2 , працює у приватного підприємця, разом з дружиною доглядає за хворою дитиною.
Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 з цього приводу також доповнив, що лише після адвокатських запитів стало відомо про те, що ОСОБА_9 скасовано іспитовий строк та оголошено у розшук, за весь період починаючи з 2006 року ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності не притягувався, за інформацією Дніпровського районного суду м. Києва кримінальна справа ОСОБА_9 №1-121\06 знищена за закінченням терміну зберігання, з дня набрання вироку законної сили минуло більше 16 років.
Вважає, що ОСОБА_9 за 16 років виконання вироку перестав бути суспільно небезпечною особою і виправився, мета та цілі кримінальної відповідальності досягнуті, необхідність направлення ОСОБА_9 у місця позбавлення волі через 16 років після вироку для відбування покарання у світлі практики ЄСПЛ відпала.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_9 на обліку у Кіровській службі виконанні покарань не значився, у зв'язку з неявкою на реєстрацію та відсутністю даних про його місце знаходження за рішенням суду був оголошений у розшук, матеріали особової справи ОСОБА_9 знищені, у зв'язку із закінченням термінів зберігання,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на нею судом обов'язків після застереження у виді письмового застереження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли особа не з'являється до інспекції два і більше разів без поважних причин що повинно бути підтверджено матеріалами.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Для правильного вирішення цієї справи, об'єктивності та повноти судового розгляду, при вирішенні питання про скасування, а не заміни іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 у місця позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання, Кіровський районний суд м. Кіровограда повинен був перевірити чи прийнятий вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року стосовно ОСОБА_9 до виконання Кіровською службою по виконанню покарань, чи був попереджений ОСОБА_9 про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичне порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.
Однак, суд, в даному випадку не виконав свою функцію, задовольнив подання Кіровської служби по виконанню покарань з формальних підстав, більш того без належного повідомлення, за відсутністю засудженого ОСОБА_9 , без з'ясування причин, тобто безпідставно в оскаржуваній постанові від 23.01.2008 року вказав, що ОСОБА_9 умисно не робить для себе ніяких висновків відносно свої поведінки, не бажає стати на шлях виправлення, не виконує обов'язки і залишається небезпечною для суспільства особою.
У зв'язку з давністю подій, а також знищенням матеріалів особової та кримінальної справи перевірити дані, які б свідчили про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_9 від виконання покладених на нього вироком суду обов'язків та небажання стати на шлях виправлення - неможливо.
Крім того, колегія суддів вважає, що направлення ОСОБА_9 у місця позбавлення волі для відбування покарання майже через 17 років після ухвалення вироку із-за того, що він не обізнаний у деталях реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції та юридично безграмотний, а також із-за формального оголошення його у розшук, не відповідає принципам гуманності, виваженості і розсудливості.
Також враховує, що ОСОБА_9 , хоча і неофіційно, але працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоював, утримує дитину інваліда, запевнив суд, що відновить та з'являтиметься на реєстрацію, не вчинятиме адміністративні правопорушення та нові злочини.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 року КПК України), колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2008 року про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - скасувати.
В задоволенні подання Кіровської служби по виконанню покарань щодо скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього у місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.
Розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4