Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/29/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
14.02.2023 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131203100004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України на розгляд до іншого суду
Голова Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131203100004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України.
Підставою для внесення подання є те, що у Знам'янському міськрайонному суді Кіровоградської області призначення не відбулось через виключення з причини участі суддів у даному провадженні.
Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів подання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2023 заява ОСОБА_4 розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, який ухвалою суду від 24.01.2023 задоволено.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2023 вказана заява розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_6 , яким 25.01.2023 у даній справі заявлено самовідвід, та який задоволено ухвалою суду від 30.01.2023.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від30.01.2023 дана заява ОСОБА_4 розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_7 , якою також 31.01.2023 заявлено самовідвід та ухвалою суду від 02.02.2023 заява про самовідвід судді ОСОБА_7 задоволено.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду від 02.02.2023 призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення, що доданий до вищезазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме причина відведення або зміни форми участі: відвід (самовідвід) (ухвала про відвід (самовідвід): судді ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею; судді ОСОБА_5 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/415/22 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_6 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/91/23 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ухвала про самовідвід провадження №1-кс/389/123/23 (ЄУН 389/155/23); судді ОСОБА_9 - згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів).
Станом на 02.02.2023 з 5 працюючих суддів суду 4 суддів обрано слідчими суддями, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які фактично працюють і які вже відведені від розгляду вказаної справи у зв'язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід та наказом голови суду про відпустку. Суддя ОСОБА_8 не є слідчим суддею.
Таким чином, викладені в поданні голови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду даних матеріалів скарги вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів
Подання голови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області задовольнити.
Направити матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і дізнавачів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120131203100004444 від 04.06.2013, за ч.1 ст.366 КК України до Олександрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду.
Судді: