Ухвала від 06.02.2023 по справі 285/2319/20

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020060090000301 за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2023 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2021 року, який оскаржується, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України та обрано йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу ОСОБА_7 , який засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на значний термін, не працює, неодружений, що вказує про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від відбування покарання, відсутність виняткових обставин, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: