Житомирський апеляційний суд
Справа 278/487/22
Категорія 36
Додаткова постанова
Іменем України
13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Борисюка Р.М.
Галацевич О.М.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №278/487/22
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2023 року задоволено апеляційну скаргу адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 . Скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2022 року і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3721грн.50коп.
28.01.2023 адвокат Козирєв І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подав клопотання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 11500 грн. та докази направлення клопотання з додатками на електронну пошту позивача 28.01.2023.
Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу підтверджено наступними доказами: договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та процесуальне представництво №13/11 від 11.11.2022, квитанція до прибуткового касового ордеру №11/11 від 11.11.2022 на суму 5000 грн., квитанція до прибуткового касового ордеру №25/01 від 25.01.2021 на суму 6500 грн., акт виконаних робіт від 25.01.2023 на суму 11500грн.
За таких обставин належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 11500 грн.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270, 368, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 11500 грн. витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча: Судді: