Ухвала від 14.02.2023 по справі 188/1182/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3476/23 Справа № 188/1182/21 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по справі № 188/1182/21, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по справі № 188/1182/21.

Однак, з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року по справі № 188/1182/21 - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя О.В.Лаченкова

Попередній документ
108973816
Наступний документ
108973818
Інформація про рішення:
№ рішення: 108973817
№ справи: 188/1182/21
Дата рішення: 14.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.04.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Петропавлівського районного суду Дніпр
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
01.11.2021 10:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2021 10:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
16.03.2022 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
04.08.2022 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
06.10.2022 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
03.11.2022 11:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:00 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
17.05.2023 14:10 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
25.06.2024 08:30 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БУРДА ПЕТРО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Тихий Денис Володимирович
позивач:
Петропавлівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області
апелянт:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Першотравенська окружна прокуратура
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна прокуратура
представник відповідача:
Підлужний Василь Михайлович
представник позивача:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Керівник Першотравенської окружної прокуратури
прокурор:
Першотравенська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
Костенко Андрій Миколайович
Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович
Куземченко Андрій Сергійович - приватний виконанець Виконавчого округу Дніпропетровської області
Тюря Сергій Володимирович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА