Справа № 761/4414/23
Провадження № 1-кс/761/3169/2023
13 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100100010583, -
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 в рамках кримінального провадження №12015100100010583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КПК України, накладено арешт на майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на даний час кримінальне провадження №12015100100010583 від 08.09.2015, в межах якого було накладено арешт було закрито слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.05.2022.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 в межах кримінального провадження №12015100100010583 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4 .
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При цьому, як вбачається з постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03.05.2022 кримінальне провадження №12015100100010583 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, на переконання слідчого судді у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №12015100100010583 закрито за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, що у свою чергу спростовує твердження, що спірне майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України та трактується на користь власника майна, як підстава для скасування арешту.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у кримінальному провадженні №12015100100010583, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя