Справа № 761/6312/20
Провадження № 2/761/2048/2023
14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Габунія Н.Г.,
за участю:
представника позивача Олейко А.М. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Титаренко О.В. про зупинення провадження у справі.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва», Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії.
У випадку винесення рішення у справі №761/45064/21, яким суд визнає право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем та його сім'єю, справа №761/6312/20 буде підлягати закриттю в зв'язку з відсутністю по даній справі предмету спору, а тому розгляд справи №761/6312/20, є неможливим, до розгляду цивільної справи №761/45064/21.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.
В судові засідання відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про визнання права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити дії може вплинути на правильне вирішення справи про виселення без надання іншого житлового приміщення, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду останньої до набрання рішенням в іншій справі законної сили.
Відповідно до п. 6ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разіоб'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - донабрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Титаренко О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №761/6312/20 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/45064/21 за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: