Справа №760/10592/22 1-кп/760/356/23
14 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090007667 від 07.08.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом від 28.04.2022 року під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до довідки № 1 від 26.06.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби та згідно п. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» призваний на строкову військову службу, про що був повідомлений та особисто під розпис отримав повістку про явку до збірного пункту 08.07.2015 року, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією.
08.07.2015 року ОСОБА_4 , будучи раніше ознайомлений під особистий підпис про час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої відправки до військової частини для проходження служби за мобілізацією, що був зазначений у повістці, яку останній отримав 26.06.2015, з невідомих причин не прибув у встановлений час, на облік визначеної для проходження служби за мобілізацією військової частини не став та до військової служби та покладених на нього обов'язків не приступив. В подальшому ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
28.04.2022 року між прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015100090007667, з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Солом'янської окружної прокуратури м.Києва, що за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 3-а, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов, та дійшли згоди щодо всіх істотних для даного провадження обставин.
Так, прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва 28.08.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акта у судовому провадженні.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, а саме у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на ОСОБА_4 обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_4 та є йому зрозумілими.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, згідно з абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в обсязі пред'явленного обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2022 року.
Судом під час судового засідання з'ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до нього, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.
При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст. 336 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати, речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись стст.75, 76, 336 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2022 року, укладену між прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2022 року покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1