Справа № 758/10762/22
3/758/564/23
Категорія 11
13 лютого 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457671 від 10.11.2022, 30.09.2022 о 01:40 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Світицького, 29/18, незаконно зберігала при собі наркотичний засіб канабіс, без мети збуту в невеликих розмірах - 0,09 грам.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, винуватість останньої підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457671 від 10.11.2022; копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2022 відповідно до якої, кримінальне провадження № 12022105070001289 від 30.09.2022 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022105070001289 від 30.09.2022; копією протоколу огляду місця події від 30.09.2022; копією висновку експерта № СЕ-19/111-22/42861-НЗПРАП від 14.10.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки остання зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , вона винесена 30.10.2022, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися ще 30.01.2023.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 44, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 457671 від 10.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Речові докази, а саме наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою у речовині 0,09 г, що знаходиться та зберігається в камері зберігання речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Д. В. Петров