Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10029/22
14.02.2023 Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12022105070001393 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Черкаської області, громадянина України, НЕ одруженого, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
14 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем роботи, яка знаходиться за адресою: Київ, вул. Йорданська, 5-А у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшов через мобільний додаток «ТЕЛЕГРАМ» невстановлений канал, через який здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, у розмірі 0,5г, для власного вживання, без мети збуту.
У вищезазначеному «ТЕЛЕГРАМ каналі» ОСОБА_5 повідомили, що за замовлену ним речовину, а саме - амфетамін, необхідно здійснити оплату у розмірі 200 гривень 00 копійок на невсталеновлений електронний гаманець.
Після цього ОСОБА_5 направився до терміналу оплати «І-ВОХ», який знаходиться за адресою: Київ, вул. Оболонська, 6, та перерахував на невстановлені реквізити електронного гаманця, невстановленій особі грошові кошти, у розмірі 200 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому, 14 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 отримав повідомлення від невстановленої особи у додатку «ТЕЛЕГРАМ» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, а саме за адресою: Київ, вул. Косенка, 57.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув за адресою: Київ, вул. Косенка, 57, де із землі, забрав згорток з поліетиленовим пакетом із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг яких обмежено, - амфетамін, та поклав до передньої правої кишені штанів, після чого направився у своїх справах, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.
Того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Київ, вул. Косенка, 55, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року:
1. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.
2. Маса амфетаміну в речовині становить 0,179 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 амфетамін вагою від 0,15 г до 1,5 г є невеликим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що використовуючи свій мобільний телефон через додаток «ТЕЛЕГРАМ» здійснив замовлення психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального проступку, мотив і мету, форму вини за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним проступку, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом'якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обмежень, передбачених ст. 61 КК України, щодо застосування такого покарання до обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять і такі не встановлені в судовому засіданні.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № CЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року складають 1510, 24 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510, 24 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 374 КПК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року в розмірі 1510 (тисяча п'ятсот десять) гривні 24 копійок.
Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою, 0,179г, яка знаходиться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1