печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32556/22-ц
07 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Головко Ю.Г.,
за участю секретаря судового засідання Солонухи Д.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рясенчук Тетяни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру,
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерини Валеріївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру.
З позовною заявою представником позивача - адвокатом Рясенчук Т. М. подано клопотання про витребування доказів, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О., у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко К. В.
Клопотання мотивоване тим, що докази які сторона позивача просить витребувати мають суттєве значення для вирішення справи, адже предметом позовної заяви є витребування вказаної квартири з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а тому витребовування зазначеної інформації надасть можливість встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, та на думку сторони позивача мають значення для вирішення справи. Самостійно отримати зазначену інформацію сторона позивача не має об'єктивної можливості, адже відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вона містить нотаріальну таємницю.
Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, вислухавши пояснення представника позивача в засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Положеннями ч.1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, ч. 7 ст. 77 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Враховуючи, що між сторонами існує спір про витребування з чужого володіння та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання заявника обґрунтованими та доцільним витребувати докази, дослідження яких необхідне суду для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рясенчук Тетяни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назаренко Катерина Валеріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обмежень, визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. (01001, м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 15.07.2022, зареєстрований в реєстрі за № 5958, та документів на підставі яких було посвідчено вказаний договорі.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова О.О. (01001, м. Київ, вул. Грінченка Бориса, буд. 4, прим. 3) завірену належним чином копію Реєстраційної справи що зберігається в Державному реєстрі речових прав та належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64191706 від 15.07.2022 13:03:19, щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 47337537 від 15.07.2022 13:00:10.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О. О. ( 02152, м. Київ, вул. Миколайчука Івана, 13-А) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 16.08.2022, зареєстрований в реєстрі за № 1349, та документи на підставі яких було посвідчено вказаний договорі.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О. О. ( 02152, м. Київ, вул. Миколайчука Івана, 13-А) завірену належним чином копію Реєстраційної справи що зберігається в Державному реєстрі речових прав та належним чином засвідчені копії документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 2-х кімнатну квартиру загальної площі 49, 90 кв.м., житлова площа 31, 10 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назаренко К. В. ( АДРЕСА_3 ), а саме: завірену належним чином копію спадкової справи за номером у Спадковому реєстрі 69569228, заведеної 11.08.2022 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко