Ухвала від 10.02.2023 по справі 756/16448/18

УХВАЛА

10 лютого 2023року м. Київ

Справа № 756/16448/18

Провадження: № 22-ц/824/4822/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевчука АВ.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 30 січня 2023 року направила апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга містить також клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою державного виконавця було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на її банківських рахунках, у зв'язку з чим вона не може отримувати заробітну плату та розпоряджатися своїми коштами.

Вирішуючи вказане клопотання, суд ураховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржником не надано жодних доказів на їх підтвердження.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки, скаржником не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надавши документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору.

З огляду викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір або надати документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги разом із клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536,80 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржниці як фізичній особі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн за наступними реквізитами та надати суду докази такої сплати:

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн або надання документів, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги разом із клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання документів, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги разом із клопотанням (заявою) про звільнення від сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржниці, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома

Попередній документ
108973267
Наступний документ
108973269
Інформація про рішення:
№ рішення: 108973268
№ справи: 756/16448/18
Дата рішення: 10.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом про стягнення аліментів
Розклад засідань:
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
19.02.2026 06:06 Оболонський районний суд міста Києва
14.01.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.06.2020 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.12.2020 15:15 Оболонський районний суд міста Києва
27.05.2021 11:15 Оболонський районний суд міста Києва
11.06.2021 08:30 Оболонський районний суд міста Києва
20.07.2021 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.10.2021 17:00 Оболонський районний суд міста Києва
14.12.2021 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.02.2022 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.04.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
03.08.2023 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
15.08.2023 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
05.09.2023 12:15 Оболонський районний суд міста Києва
30.05.2024 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
17.06.2024 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
16.07.2024 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
02.08.2024 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
13.08.2024 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
19.08.2024 14:30 Оболонський районний суд міста Києва
02.09.2024 17:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.02.2026 12:45 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ДІДЕНКО ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧ МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Петрань (Донець) Валентина Петрівна
Петрань Валентина Петрівна
позивач:
Петрань Володимир Анатолійович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна
Фесик Марія Олексіївна приватний виконавець
Фесик Марія Олексіївна приватний виконавець виконавчого округу
Фесик Марія Олексіївна приватний виконавець виконавчого округу м. Києва
заявник:
Донець Валентина Петрівна
представник відповідача:
Воробєй Ілля Вікторович
представник скаржника:
Воробей Ілля Вікторович
стягувач (заінтересована особа):
Держава
третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ