Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4063/2023
м. Київ Справа № 369/4174/21
14 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Левенця Б.Б.
Борисової О.В.
розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатолівна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатолівна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв.
10 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про проведення судового засідання, призначене до розгляду на 16 лютого 2023 року на 09 год. 30 хв в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що позивач не може забезпечити явку представника в судове засідання з огляду на дію воєнного стану.
Колегія суддів вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справи представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»адвоката Макаренка Сергія Сергійовича до заяви не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заявленого представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвокатом Макаренко Сергієм Сергійовичем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїіншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» адвоката Макаренка Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: