Постанова від 14.02.2023 по справі 756/8584/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №756/8584/22 Головуючий суддя у 1 інстанції Родіонов С.О.

Провадження №33/824/1112/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка Віктора Борисовача на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 визнанно винним ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

27 січня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Науменко В.Б. подав на вказану постанову від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання скарги сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Між тим, надіслана на електрону адресу суду першої інстанції апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка В.Б. наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не підписана електронним цифровим підписом.

Оскільки апеляційна скарга надіслана засобами електронного зв'язку і не підписана електронним цифровим підписом, тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Науменка Віктора Борисовича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

Попередній документ
108973246
Наступний документ
108973248
Інформація про рішення:
№ рішення: 108973247
№ справи: 756/8584/22
Дата рішення: 14.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.03.2023)
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
13.10.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
27.10.2022 12:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.11.2022 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
29.11.2022 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
13.12.2022 11:30 Оболонський районний суд міста Києва
18.01.2023 11:00 Оболонський районний суд міста Києва