Справа № 369/16680/20 Головуючий у І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження №22-ц/824/1172/2023 Головуючий у II інстанції Голуб С.А.
08 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,
за участі секретаря судового засідання Шаламая Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування та графіку побачень із дітьми,
У грудні 2020 року позивачОСОБА_1 пред'явив в суді названий позов посилаючись на те, що з 24 вересня 2011 року по19 березня 2020 року сторони перебували у шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення шлюбних відносин діти залишились проживати разом з матір'ю у с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області.
З червня 2020 року позивач не має можливості бачитись із дітьми постійно, оскільки спілкування з дітьми обмежується з боку матері ОСОБА_2 , яка створює перешкоди у спілкуванні та штучно створює у дітей уявлення неможливості залишатися у батька на певний час. Враховуючи викладене просив суд визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановивши наступний графік спілкування з дітьми:
кожну середу першого та третього тижня кожного місяця з 13 години 00 хвилин, але не раніше закінчення занять у школі та/або дитячому садочку до 09 години 00 хвилин понеділка наступного тижня діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері;
першу половину канікулярного періоду осінніх, зимових та весняних канікул діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері;
на період літніх канікул з 15 липня по 20 серпня кожного року діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері;
кожний Новий рік, Пасхальні свята парного року, кожне Різдво та травневі свята непарного року діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері;
безперешкодне спілкування телефоном з дітьми.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_11 у спілкуванні з його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ом та забезпечити постійний телефонний зв'язок із дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та спілкуванні з ними, наступним чином:
Першу половину канікулярного періоду осінніх, зимових та весняних канікул діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
На період літніх канікул з 15 липня по 20 серпня кожного року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
Кожний Новий рік, Пасхальні свята парного року, кожне Різдво та травневі свята непарного року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
Рішення суду оскаржується лише в частинівідмови у задоволенні позовних вимог про встановлення графіку спілкування батька з дітьми за місцем проживання батька двічі на місяць з середи по понеділок. Позивач наголошує на тому, що суд першої інстанції встановивши порядок участі батька у виховання дітей шляхом визначення графіку спілкування батька з дітьми лише у святкові дні та під час канікул, і відмовивши у встановленні графіку такої участі систематично протягом кожного місяця тим самим обмежив право батька та дітей на спілкування протягом року. Наголошує на тому, що відповідачка не заперечувала проти щомісячного спілкування батька з дітьми, але не погоджувалась із запропонованим позивачем графіком такого спілкування. Однак суд взагалі відмовив у такому спілкуванні.
Просить рішення суду скасувати в частині відмови у встановлені графіку побачень кожну середу першого та третього тижня кожного місяця з 13 години 00 хвилин, але не раніше закінчення занять у школі та/або дитячого садочку до 09 години 00 хвилин понеділка наступного тижня діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері та в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечити постійний телефонний зв'язок із дітьми.
Ухвалити в цій частині нове рішення, зазначивши про графік спілкування з дітьми, а саме: кожну середу першого та третього тижня кожного місяця з 13 години 00 хвилин, але не раніше закінчення занять школі та/або дитячому садочку до 09 години 00 хвилин понеділка наступного тижня діти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері;
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та забезпечити постійний телефонний зв'язок із дітьми
В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в даній справі просить залишити без змін.
В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, на адресу Київського апеляційного суду відзив від ОСОБА_2 на апеляційну скаргуне надходив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Додух О.О. підтримали апеляційну скаргу.
ОСОБА_1 пояснив, що він проживає поряд зі школою, в якій навчаються діти. Відповідачка проживає за містом і кожного дня привозить їх до школи. Позивач працює в ІТ-сфері, має змогу займатися дітьми, забирати їх зі школи і відводити до школи, водити на позашкільні заняття. Режим дітей не буде порушений, оскільки їм ближче добиратись до школи з місця проживання позивача. Також наголошує на тому, що такий порядок участі батька вихованні дітей не створить дітям будь-яких складнощів із одягом, підручниками та інші, оскільки він забезпечить їх усіма необхідними речами, а також зможе організувати доставлення їх речей, у разі, необхідності, до нього у квартиру, не покладаючи ці обов'язки на відповідачку і не обтяжуючи цим дітей.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, яка повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Сторонами визнається та не заперечується той факт, що малолітні діти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживають разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Між батьками дітей останнім часом склались напружені відносини щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Батьки характеризуються позитивно, мають житло, для дітей там створені умови проживання.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 25 травня 2021 року визначено участь батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено графік спілкування з дітьми: з 13 години першої п'ятниці до 9 години другого понеділка та з 13 години третьої п'ятниці до 9 години четвертого понеділка щомісячно, 50% канікулярного періоду з урахуванням бажання та думки дітей, в інші дні за домовленістю з матір'ю ОСОБА_2 .
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дітьми буде перешкоджати нормальному розвитку дітей. Суд дійшов висновку, що спілкування позивача із дітьми буде сприяти повноцінному вихованню, їх розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.
При цьому висновки суду щодо того, чому не були задоволенні позовні вимоги про спілкування батька з дітьми поза святковими та канікулярними днями, належним чином не мотивовані.
Відповідно до статті153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
У положеннях частини другої, третьої статті 157СК Українизазначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Нормами статті 19 СК України установлено, що при розгляді спорів щодо, зокрема, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Колегія суддів зазначає, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їхніх найкращих інтересів мусить мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їхнього характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.
Суд першої інстанції встановив підстави для задоволення позову в частині визначення графіку участі батька у вихованні дітей протягом канікул та святкових днів. При цьому бажання батька брати участь у вихованні дітей постійно, а не лише в період канікул, суд визнав передчасним.
Судова колегія вважає, що батько не може бути усунутим від вихованні дітей до настання свят або канікул. Батько та діти мають право на постійне спілкування. Батько має право брати участь у вихованні дітей, контролювати їх навчання та брати участь у їх духовному та фізичному розвитку. І така участь батька має бути постійною.
Матеріали справи містять письмові заперечення відповідачки проти тривалого перебування дітей з батьком з посиланням на те, що дитина має мати одне місце, яке вважає домом, а не змінювати постійно місце свого проживання на догоду інтересам батьків. Разом із тим, при вирішенні спору колегія суддів бере до уваги ті обставини, що місце проживання батька дітей знаходиться поряд зі школою дітей. Перебування дітей у батька двічі на місяць з середи до понеділка не створить дітям труднощів у відвідуванні школи, гуртків, які знаходяться в школі. Батько має можливість автомобілем доставити дітей від місця їх постійного проживання до нього, а також у зворотньому напрямку разом із усіма необхідними для дітей речами та шкільними підручниками.
Таким чином батько буде мати змогу включитись в життя дітей, забирати їх зі школи і відводити до школи, контролювати процес виконання дітьми домашнього завдання, надавати їм в цьому допомогу, а також провести вихідні дні разом. При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що при роздільному проживанні батьків і визначенні місця проживання дітей з одним із них не можливо забезпечити абсолютну рівність участі кожного із батьків у вихованні дітей, і позивач на таку абсолютну рівність не претендує. Однак обраний ним спосіб участі у виховані дітей, на думку колегії суддів, є можливим і не буде суперечити інтересам дітей.
Щодо вимог позивача про зобов'язання не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми та забезпечити постійний телефонний зв'язок батька з дітьми, то такі вимоги також підлягають до задоволення.
Ухвалюючи нове рішення, судова колегія виходить з того, що позивачем було пред'явлено дві позовні вимоги. А саме встановлення графіку спілкування з дітьми, а також зобов'язання вчинити дії. Позовна вимога про встановлення графіку спілкування з дітьми була вирішена судом у спосіб, який не задовольняє позивача. Позивач бажав внести до цього графіку додаткові години зустрічей з дітьми. З врахуванням того, що колегія суддів погодилась з позивачем в тому, що встановлений судом першої інстанції графік не враховує інтересів батька та дітей і встановлює інший графік, тобто ця позовна вимога задовольняється частково, рішення суду в цій частині підлягає не скасуванню, а зміні. При цьому колегія суддів враховує, що відповідачка не оскаржувала рішення суду першої інстанції в частині визначення графіку участі батька у вихованні дітей, отже судова колегія не вбачає підстав для зміни встановленого судом першої інстанції графіку зустрічей у святкові та канікулярні періоди, але доповнює цей графік додатковими годинами зустрічей. Таке викладення рішення буде легшим для сприйняття і виконання сторонами
Ухвалюючи рішення, колегія суддів звертає увагу на те, що спір між сторонами виник до початку повномасштабного вторгнення Російської Федерацію на територію України і оголошення Україною військового стану. Обставини взаємовідносин сторін встановлювались судом до початку війни, однак суд допускає, що вони можуть змінитися після її закінчення, оскільки на час розгляду справи судом апеляційної інстанції діти разом із ОСОБА_2 перебувають за межами України, строк та можливість їх повернення в Україну не визначені.
Разом із тим, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скаргиі заявлених позовних і фактичний стан взаємовідносин сторін на час ухвалення судового рішення не може впливати на ухвалення рішення в даній справі. Крім того, сторони не подавали відповідних заяв до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681, 60 грн. за звернення до суду першої інстанції та 2522, 40грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року в даній справі змінити в частині встановлення графіку побачень ОСОБА_1 з його дітьми ОСОБА_17 виклавши рішення в такій редакції. Встановити способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ними, наступним чином:
З 13 години першої середи до 9 години другого понеділка та з 13 години третьої середи до 9 години четвертого понеділка щомісячно без присутності матері;
Першу половину канікулярного періоду осінніх, зимових та весняних канікул діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
На період літніх канікул з 15 липня по 20 серпня кожного року діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
Кожний Новий рік, Пасхальні свята парного року, кожне Різдво та травневі свята непарного року діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводять із батьком ОСОБА_1 без присутності матері.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з його дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забезпечити постійний телефонний зв'язок із дітьми.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4204 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 лютого 2023 року.
Реквізити сторін:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 код РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя-доповідач
Судді: