Ухвала від 13.02.2023 по справі 757/25700/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/25700/20 Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.

Номер провадження № 22-ц/824/3793/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Тузова В.О. подала апеляційну скаргу 14 грудня 2022 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом станом на день подачі апеляційної скарги отримано не було, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року було ухвалено оскаржуване рішення, а повний його текст виготовлено 21 жовтня 2022 року (а.с.150-155).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи без дати, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено учасникам по справі засобами електронного зв'язку (а.с.156).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію рішення було надіслано апелянту на його електронну адресу 28 грудня 2022 року (а.с.158).

Апеляційну скаргу було подано 14 грудня 2022 року засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Тузовою Владиславою Олександрівною, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішенняПечерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв

Попередній документ
108973175
Наступний документ
108973177
Інформація про рішення:
№ рішення: 108973176
№ справи: 757/25700/20-ц
Дата рішення: 13.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.12.2023
Предмет позову: про захист прав споживачів, стягнення відсотків та 3 % річних
Розклад засідань:
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
27.02.2026 20:29 Печерський районний суд міста Києва
16.09.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
12.11.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
03.02.2021 09:45 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2021 09:35 Печерський районний суд міста Києва
19.05.2021 09:30 Печерський районний суд міста Києва
24.06.2021 10:45 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2021 14:20 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2022 12:45 Печерський районний суд міста Києва
17.03.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
11.09.2024 08:45 Печерський районний суд міста Києва