Провадження: 11-сс/824/702/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
Єдиний унікальний номер: 757/30818/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
8 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката Бужор на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджену прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , від 21 червня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000685 від 30 квітня 2021 року.
Слідчий суддя, з посиланням на положення КПК України, мотивував своє рішення тим, що з аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для зупинення провадження є невстановлення місцезнаходження підозрюваного, постанова про зупинення досудового розслідуваня винесена з додержанням всіх передбачених законодавством норм КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу захиснику.
Право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , з посиланням на положення Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, рішення Конституційного Суду України, Верховного Суду, положення КПК України, обґрунтовує тим, що слідчий суддя на стадії закінчення досудового розслідування, фактично не маючи повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні № 12021100060000685 від 30 квітня 2021 року, здійснив розгляд скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 21 червня 2022 року, при тому, що розгляд скарги має критичне значення для кримінального провадження в цілому, оскільки впливає на строки та можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому апелянт зазначає про те, що винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали грубо порушило права обвинуваченої, оскаржувана ухвала винесена неповноважним слідчим суддею, оскільки стадія досудового розслідування вже закінчилася, розгляд проведений без участі захисника та фактично установила правомірність зупинення досудового розслідування без заслуховування думки обвинуваченої.
На переконання апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді не дозволяє обвинуваченому заявити скаргу на постанову про зупинення для розгляду по суті на стадії підготовчого провадження, оскільки з незалежних від обвинуваченого обставин, скарга не змогла бути розглянутою у строк до направлення обвинувального акта до суду.
Адвокат ОСОБА_6 , Печерська окружна прокуратура м. Києва, Печерське УП ГУ НП у м. Києві, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені у встановленому законом порядку належним чином, до суду апеляційної інстанції не з'явились, будь-яких клопотань не подавали.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 1 листопада 2022 року поштовим відправленням до Печерського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подана скарга з додатками на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджену прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , від 21 червня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000685 від 30 квітня 2021 року (ас. 1-40).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За результатами розгляду ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , тобто, слідчим суддею постановлено рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
При цьому в ухвалі слідчого судді вказано про те, що ухвала оскарженню не підлягає (ас. 49).
Проте, адвокатом ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).
Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Частинами першою та другою статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог закону ухвала слідчого судді, якою за результатами розгляду по суті скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування відмовлено у задоволенні скарги, до встановленого законом переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не входить, а тому така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в ухвалі, на яку подана апеляційна скарга, у зв'язку з чим доводи апелянта про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, у зв'язку з несвоєчасним надходженням до Київського апеляційного суду матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, відсутністю можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, з метою дотримання строків, передбачених ст. 422 КПК України, справа призначена до судового розгляду.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в ухвалі Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), відповідно до змісту яких рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.
З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року.
Керуючись ст. ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджену прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , від 21 червня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100060000685 від 30 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Судді:
_______________________ _____________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4