Ухвала від 06.02.2023 по справі 2-172/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

справа № 2-172/2011

провадження № 22-ц/824/3699/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 23 травня 2022 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявником порушено питання про поновлення такого строку з посиланням на те, що з матеріалами справи апелянт ознайомився 03 травня 2022 року. Крім того, посилається на введення на території України воєнного стану та зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у добровольчому формуванні «Дніпровець 1» та у період з 16 травня по 22 травня 2022 року перебував на тактичному навчанні поза межами Києва.

Разом з тим, само по собі введення в країні воєнного стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження перебування на тактичному навчанні поза межами Києва та неможливості подачі апеляційної скарги протягом встановленого законодавством 15-деннього строку з моменту ознайомлення із матеріалами справи (03 травня 2022 року).

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 496,20 грн.

Апелянтом надано квитанцію від 21.05.2022 року про оплату судового збору у розмірі 96,00 грн.

Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 400,20 грн.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ЄДРПОУ: 37993783; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 рокузалишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
108973110
Наступний документ
108973112
Інформація про рішення:
№ рішення: 108973111
№ справи: 2-172/2011
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 27.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
09.12.2020 09:10 Дніпровський районний суд міста Києва
21.12.2020 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
09.08.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
15.08.2024 16:30 Дніпровський районний суд міста Києва
25.10.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
СТРОНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
Гончарук В.П.
ГОНЧАРУК ВІКТОР ПЕТРОВИЧ
Катющенко В.П.
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТРОНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Гордєєв Олексій Сергійович
Ільницька Марія Іванівна
Ільницька сільська рада
Ільницька сільська рада Турківського району Львівської області
Костюк Микола Іванович
Мошонкін Віктор Олександрович
Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації
Приватний нотаріус Федаш Микола Михайлович
позивач:
Ільницька Галина Василівна
Костюк Світлана Романівна
Мошонкіна Наталія Олексіївна
заінтересована особа:
Кошарський Олександр Володимирович приватний виконавець
ТзОВ " КАМПСІС ФІНАНС "
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
ТзОВ " Дебт Форс "
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач:
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "ОТП Банк"
третя особа:
Ільницька Ольга Іванівна
Ільницький Михайло Іванович
Турківська державна нотаріальна контора
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ