печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4820/23-к
09 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022050020000044 від 11.03.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
07.02.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 62022050020000044 від 11.03.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000044 від 11.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.01.2021 № 39 о/с капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 присягнула на вірність Українському народові та зобов'язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.
Водночас ОСОБА_5 складеної нею присяги не дотрималася та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила українській державі та всьому Українському народові перейшовши на бік ворога, тобто вчинила злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
24 лютого 2022 року указом президента ОСОБА_6 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
У зв'язку з вищевказаним, 25.02.2022 наказом начальника ГУНП в Луганській області № 505 введено в дію план евакуації підрозділів ГУ НП в Луганській області та встановлено місце тимчасової дислокації у м. Дніпро, який було доведено ОСОБА_5 того ж дня на загальних зборах особового складу Старобільського РУП ГУ НП в Луганській області.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено режим воєнного стану та існує реальна загроза захоплення та окупації м. Старобільська військами рф та підконтрольним їм збройними формуваннями так званої «лнр», наказ про евакуацію проігнорувала та надалі залишилась на території міста Старобільська.
У період 01-03.03.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «лнр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, захопили та здійснили тимчасову окупацію території Старобільського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об'єктами.
Натомість, близько 7 - 10 березня 2022 року (точна дата на даний час досудовим розслідуванням не встановлена), діючи умисно, з метою переходу на бік ворога, прибула у приміщення захопленого окупантами Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Старобільськи, вул. Айдарська, 20 де пройшла співбесіду з представниками «лнр», присягнула на вірність так званій «луганській народній республіці», що є частиною окупаційної адміністрації російської федерації, та добровільно вступила на службу до «органов внутренних дел луганской народной республики».
Крім того, приблизно у зазначений вище час, але не пізніше 10.03.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Старобільського РУП ГУНП в Луганській області за адресою: Луганська обл., м. Старобільськи, вул. Айдарська, 20, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України добровільно взяла участь у зйомці відеоролику представниками так званої «лнр», розміщеному на офіційному Веб-сайті так званого «министерства внутренних дел луганской народной республики» для загального доступу.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи діючим працівником правоохоронного органу України підозрюється у державній зраді тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
17.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а 24.03.2022 її оголошену у розшук.
28.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Зокрема, доказами, що свідчать про винуватість підозрюваної ОСОБА_5 , а також підтверджують обставини його переховування від органу досудового розслідування є:
- протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_9 ;
- протокол впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_10 ;
- протокол впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_11 ;
- протокол впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_12 ;
- протокол впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_13 ;
- протокол впізнання по фотознімках зі свідком ОСОБА_14 ;
- протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_10 ;
- протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_11 ;
- протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_12 ;
- протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_13 ;
- протокол огляду відеозапису зі свідком ОСОБА_14 ;
- протокол огляду комп'ютерних даних від 27.04.2022;
- протокол огляду комп'ютерних даних від 28.07.2022;
- протокол огляду Інтернет сторінки від 02.12.2022 зі свідком
ОСОБА_8 ;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.06.2022;
- висновки експерта за результатами проведення судової портретної експертизи у кримінальному провадженні № 62022050020000044;
- висновок за результатами службового розслідування за фактом можливого вчинення неправомірних дій окремими працівниками поліції ГУ НП в Луганській області від 31.03.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Підозрювана ОСОБА_5 неодноразово викликалась органом досудового розслідування повістками на 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 22.11.2022, надісланими засобами поштового, телефонного та електронного зв'язку (у т.ч. шляхом публікації повісток на офіційному Веб-Сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті «Урядовий Кур'єр»), однак жодного разу не з'явився, про причини неявки ніяким чином не повідомила.
24.03.2022 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_5 доручено здійснювати оперативним працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та заведено відповідну оперативно-розшукову справу.
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та засудження.
Таким чином, ОСОБА_5 грубо порушуючи свої обов'язки підозрюваної, переховуючись від органів досудового слідства перешкоджає подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.
За викладених обставин, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрювана буде переховується та може переховуватися надалі від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України., а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана.І. може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні № 62022050020000044 від 11.03.2022 - громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Байдівка Старобільського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1