ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/18
провадження № 1-кп/753/193/23
"13" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100020002259, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з'являється до суду, його місцезнаходження на даний час не відоме, що свідчить про те, що останній переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також, прокурор просив врахувати, що ухвали про примусовий привід обвинуваченого для участі в судовому засіданні не виконані, у зв'язку із його відсутністю за місцем свого мешкання, а встановити його місце знаходження на даний час оперативним шляхом не представилося за можливе.
Крім того, існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також притягується до кримінальної відповідальності, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області 21.08.2017 року скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
За наведених обставин прокурор вважав, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100020002259, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений в судові засідання систематично не з'являється, про поважність причини неявки суд не повідомляє, у зв'язку з чим судом було винесено ухвали про привід, проте ухвали про привід залишились не виконаними, оскільки місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було.
Відповідно рапортів о/у ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_5 від 17.10.2022 року та 13.02.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвал про привід, було здійснено виходи за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак останнього за вищевказаною адресою виявлено не було. За результатами проведених оперативних заходів встановити місце проживання останнього не надалося можливим.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
Крім того суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , офіційно не працював та не навчався, джерела його доходів не встановлені, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, при цьому також притягується до кримінальної відповідальності, зокрема за ч. 3 ст. 185 КК України (обвинувальний акт перебуває на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області), знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, що на думку суду вказує на те, що обвинувачений схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, та підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв'язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 191, 335, 350 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крехаїв Козелецького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 12018100020002259, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя