ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8852/22
провадження № 2/753/1251/23
"07" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Сердюкової Г.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чарухи Р.Р. ,
представника відповідачки - Миклуш М.І. ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -
У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чаруха Р.Р. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання справи №753/8852/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку та справи №753/12320/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на частину будинку в одне провадження, оскільки дві справи є взаємопов'язані, однорідними так як стосуються одного і того самого предмету спору та одного і того самого відповідача, який виник з одних і тих самих підстав.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи свого представника.
В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Миклуш М.І. заперечила щодо задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження, оскільки це ускладнить та затягне розгляд справ.
В підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В підготовчому судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Так, як у вище згаданих справах позовні вимоги виникли з одних правовідносин, то об'єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об'єднання справ №753/8852/22 та №753/12320/22 в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Чаруха Р.Р. про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.
Об'єднати справи №753/8852/22 та №753/12320/22 в одне провадження.
Об'єднаній цивільній справі присвоїти №753/8852/22, провадження №2/753/1251/23.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко