"30" жовтня 2007 р.
Справа № 28/275-07-7441
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.,
суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача - Нікішев О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.09.2007р.
по справі № 28/275-07-7441
за позовом: Громадської організації «Народний контроль»
до: Одеської міської ради
про заборону до вчинення певних дій
встановив:
Громадська організація «Народний контроль» 14.09.2007р. звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради про визнання курортною природної території, розташованої на земельній ділянці площею 1,5000 га, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 (район санаторію “Росія»).
Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом заборони Одеській міській раді, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, Приватному підприємству “КВАДР ПЛЮС», будь-яким іншим особам проводити аукціон (земельні торги) у м. Одесі, які призначено на 21.09.2007р. з продажу земельної ділянки площею 1,5000 га, цільове призначення якої - будівництво спортивно-розважального центру на 1-2 поверхи, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 (район санаторію “Росія»), стартова ціна лоту земельної ділянки -22 500 000 грн. та заборони Одеській міській раді, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, Приватному підприємству “КВАДР ПЛЮС», будь-яким іншим особам вчиняти інші дії з продажу цієї земельної ділянки.
В обґрунтування свого клопотання позивач послався на те, що невжиття господарським судом заходів по забезпеченню позову може значно утруднити виконання рішення або зробити неможливим його виконання у випадку задоволення позову, так як спірна земельна ділянка на момент винесення рішення може бути продана на аукціоні (земельних торгах), проведення якого призначено на 21.09.2007р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2007р. (суддя Гуляк Г.І.) вжито заходів до забезпечення позову, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого позивачем клопотання про вжиття таких заходів. Заборонено Одеській міській раді, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, Приватному підприємству “КВАДР ПЛЮС», будь-яким іншим особам проводити аукціон (земельні торги) у м. Одесі, які призначено на 21.09.2007р. з продажу земельної ділянки площею 1,5000 га, цільове призначення -будівництво спортивно-розважального центру на 1-2 поверхи, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 (район санаторію “Росія»), стартова ціна лоту земельної ділянки -22 500 000 грн. та заборонено Одеській міській раді, Одеському міському управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради, Приватному підприємству “КВАДР ПЛЮС», будь-яким іншим особам вчиняти інші дії з продажу земельної ділянки площею 1,5000 га, цільове призначення -будівництво спортивно-розважального центру на 1-2 поверхи, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 (район санаторію “Росія»), стартова ціна лоту земельної ділянки -22 500 000 грн., на аукціоні, який призначено на 21.09.2007р.
Не погодившись із цією ухвалою, Одеська міська рада 05.10.2007р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також прав Одеської міської ради як власника спірної земельної ділянки.
Письмових заперечень щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції від позивача не надходило. Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції позивач не скористався.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.10.2007р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявами про скасування вжитих заходів щодо забезпечення позову та про відмову від позову, які місцевим господарським судом задоволені. Ухвалами господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2007р. по справі № 28/275-07-7441, а також припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Таким чином, заявлені Одеської міською радою в апеляційній скарзі вимоги є безпідставними, оскільки вони вже задоволені судом першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105, 106 ГПК України, колегія суддів постановила:
Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.09.2007р. у справі № 28/275-07-7441 залишити без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Судді: Т.А. Величко
А.М. Жуковаку розгляду справи судом апеляційної інстанції від позивача не надходило. Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції позивач не скористався.
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.10.2007р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявами про скасування вжитих заходів щодо забезпечення позову та про відмову від позову, які місцевим господарським судом задоволені. Ухвалами господарського суду Одеської області від 03.10.2007р. скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2007р. по справі № 28/275-07-7441, а також припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Таким чином, заявлені Одеської міською радою в апеляційній скарзі вимоги є безпідставними, оскільки вони вже задоволені судом першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.