13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 389/2123/21 (2-а/389/34/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року у справі №389/2123/21 (2-а/389/34/21) за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі, -
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2022р. у справі №389/2123/21 (2-а/389/34/21) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 03.12.2022р. Державною митною службою України було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання документу, який підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2023р. апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року у справі №389/2123/21 (2-а/389/34/21) - повернуто заявнику.
30.01.2023р. Державною митною службою України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №389/2123/21 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивоване тим, вперше скаржник подав апеляційну скаргу у строк передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак вперше скаржник подав апеляційну скаргу із недоліками, які не були усунуті скаржником у встановлений судом строк. З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Крім того, пунктом четвертим ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Так, відповідно до оскаржуваного рішення, сторонами у справі є лише: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - Державна митна служба України.
Однак у апеляційній скарзі невірно зазначені учасники справи.
Відтак, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу, у якій вірно зазначити учасників справи у відповідності до оскаржуваного рішення суду та її копії відповідно до кількості часників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання Державної митної служби Украни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Державної митної служби України на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року у справі №389/2123/21 (2-а/389/34/21) - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення;
- апеляційної скарги із зазначенням учасників справи відповідно до тексту оскаржуваного рішення та її копії відповідно до кількості часників справи.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Малиш