13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/14679/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у справі № 160/14679/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»; Південно-Східного Міжрегіонального управління з кримінальних покарань Міністерства юстиції; Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформлених належним чином документів про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- відомості щодо відвідування адвокатом Авдєеевою Н.М. позивача ОСОБА_1 у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» в день підписання апеляційної скарги.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові поштою, проте до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про невручення з підстави - "неправильно зазначена (відсутня) адреса".
11.01.2023 року апеляційним судом повторно направлено копію вкзаної ухвали на адресу скаржника, а також на адресу позивача.
Вказана ухвала отримана позивачем 23.01.2023 року, а скаржником - адвокатом Авдєеевою Н.М. зазначена ухвала отримана 30.01.2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або продовження строку на усунення недоліків а ні від скаржника, а ні від позивача особисто не надходило.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Авдєєвої Наталії Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 року у справі №160/14679/22.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак