13 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 215/4466/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 215/4466/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради , про визнання бездіяльності протиправною -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. у задоволенні позову відмовлено.
09.01.2021, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, впозивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу повернуто заявнику з огляду на невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
06.12.2021 позивач повторно подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 21.12.2022 за вх.№98665/21
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, зазначити дату/надати докази отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 11.05.2021 року, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом із супровідним листом від 28.12.2021 направлено на поштову адресу позивача.
25.03.2022, у зв'язку з тим, що до суду повернувся конверт із поштовим відправленням з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", Третій апеляційний адміністративний суд супровідним листом від 25.03.2022 повторно направив на поштову адресу апелянта копію ухвали від 28.12.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.
13.12.2022, у зв'язку з тим, що до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, Третій апеляційний адміністративний суд втретє направив на вашу адресу копію ухвали від 28 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №215/4466/20.
Колегія суддів зауважує, що позивачем у апеляційній скарзі своїм місцезнаходженням зазначено АДРЕСА_1 , куди судом двічі і направлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, тобто судом виконані усі залежні від нього дії (усі передбачені чинним процесуальним законодавством заходи) для повідомлення апелянта про необхідність усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, проте скаржником ухвала суду не отримана з невідомих причин.
Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, з урахуванням неотримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з незалежних від суду причин, ОСОБА_2 вважається обізнаним про недоліки апеляційної скарги.
Станом на 13 лютого 2023 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 215/4466/20 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі № 215/4466/20 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова