Ухвала від 06.02.2023 по справі 160/380/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/380/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року

у справі №160/380/22

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради

про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/380/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач направив апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 03 жовтня 2022 року.

Однак, належні докази отримання копії такого рішення позивачем в матеріалах даної справи відсутні.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки судом першої інстанції порушено вимоги приписів КАС України в частині дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/380/22.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/380/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/380/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року у справі №160/380/22.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
108966395
Наступний документ
108966397
Інформація про рішення:
№ рішення: 108966396
№ справи: 160/380/22
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування приписів
Розклад засідань:
15.03.2026 21:03 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.02.2022 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.08.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд