09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/13736/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21
за клопотанням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21.
03.02.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/13736/21.
У період з 24.01.2022 по 28.01.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В., а у період з 08.02.2022 по 14.02.2022 суддя Божко Л.А. перебували на лікарняному.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21 - задоволено; повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) 10215 (десять тисяч двісті п'ятнадцять гривень) 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення 4738 (внутрішній номер 178150757) від 10 листопада 2021 року.
30.11.2022 на адресу суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21.
09.01.2023, на запит суду від 05.12.2022, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/13736/21.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що по тексту описової частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано дату постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, так зокрема, зазначено: "22.12.2022 року", однак правильним є "22.12.2021 року".
Також судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 не правильно вказано дату набрання законної сили цієї ухвали, так зокрема, зазначено: «30.04.2021», однак правильним є « 23.02.2022».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановивши, наявність описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту описової частини цієї ухвали, вказавши правильно дату постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/13736/21 "22.12.2021 року" замість помилково зазначеного "22.12.2022", та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї ухвали « 23.02.2022» замість помилково зазначеного « 30.04.2021».
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 - задовольнити.
Виправити описку по тексту описової частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/13736/21: "22.12.2021 року" замість помилково зазначеного "22.12.2022".
Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї ухвали « 23.02.2022» замість помилково зазначеного « 30.04.2021».
Ухвала суду набирає законної сили 09.02.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова