14 лютого 2023 р.Справа № 520/13987/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/13987/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6083 від 13.11.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №6083 від 13.11.2020 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до пільгової стажу період роботи з 19.02.1985 по 19.09.1988, з 20.09.1988 по 14.04.1993 на ВАТ "Харківський завод ізоляційних та азбестових матеріалів", з 01.02.2000 по 19.01.2009 на ТОВ "ХАРКІВХОЛОДМАШ".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173), з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.
Відповідач, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/13987/21 залишено без змін.
До суду від ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року. В обґрунтування вказаної заяви послався на те, що у другому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції допущено описку у даті ухвалення рішення суду першої інстанції та номеру справи, а саме, замість вірного “Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/13987/21 залишити без змін” вказано “Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року по справі №520/11050/2020 залишити без змін”.
Дослідивши доводи заяв, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/13987/21, в той час, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції допущено описку у даті ухвалення рішення суду першої інстанції та номеру справи - “21.09.2020 року по справі №520/11050/2020”.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови, у другому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року допущено описку у даті ухвалення рішення суду першої інстанції та номеру справи, у зв'язку з чим вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 253 КАС України.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 року, а саме, абзац другий резолютивної частин постанови викласти в наступній редакції: “Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі №520/13987/21 залишити без змін”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.