29 червня 2006 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Ніколайчука М.Є.
суддів : Матковської Л.О., Самчука П.П.
при секретарі Липко А.Ю.
з участю ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1296
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2006 року ,
встанови ла:
В листопаді 2005 року в суд звернулась ОСОБА_1, яка вказувала, що вона проживає в гуртожитку в м. Кам"янці-Подільському, АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зазначала, що рішенням виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради від 17.2. 2005 року надано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ордер на право зайняття житлового приміщення площею 17,9 кв. м. кімнати АДРЕСА_2. Зазначену кімнату (ліжко-місце) також було надано ОСОБА_4, з якою в неї є судовий спір з приводу користування житлом в гуртожитку, а тому просила суд визнати недійсним ордер на жиле приміщення від 21.ю2.2005 року серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 на зайняття житлового приміщення площею 17,9 кв.м, по АДРЕСА_3, зараз АДРЕСА_2
В суді ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги і просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло кімнати АДРЕСА_3 від 15 грудня 2005 року, видане на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
б травня 2006 року рішенням Кам"янець-Подільського районного суду ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.
ОСОБА_1 з таким рішенням не згідна, подала апеляційну скаргу, просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначала, що суд не врахував той факт, що для сім'ї ОСОБА_2 ордер на жиле приміщення було надано незаконно, оскільки ордер видається лише на вільне жиле приміщення. В даному випадку на спірне житло має право ОСОБА_4
В апеляційному суді ОСОБА_1 скаргу підтримує.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд не з'явились, подали заяву про слухання справи у їх відсутність, апеляційну скаргу не визнають.
Притягнуті судом першої інстанції на стороні відповідача виконком міської ради та житлово-експлуатаційна контора в суд не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.
Головуючий у першій інстанції - Касап Справа № 22ц-1296
Доповідач - Ніколайчук Категорія 29
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін , якщо він постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли та застосував діюче законодавство.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті АДРЕСА_1, раніше під АДРЕСА_4 гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Кам"янці-Подільському.
Рішенням виконкому м. Кам"янець - Подільського від 17.2. 2005 року НОМЕР_2 надано ордер на право зайняття житлової кімнати площею 17,9 кв.м. , кімната АДРЕСА_3 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.12.2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло загальною площею 21.7 кв. м. квартира АДРЕСА_3 в м. Кам"янці-Подільському.
Підстави і порядок визнання ордеру на житлове приміщення недійсним передбачені ст. 59 Житлового Кодексу України. ОСОБА_1 не подала в суді переконливих доказів, що отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користування, а потім у власність спірної квартири впливає на законні її права та інтереси.
Доводи ОСОБА_1, що спірна квартира ( кімната) може належати для ОСОБА_4 не впливають на законність судового рішення. Сама ОСОБА_4 з таким позовом не зверталась, а ОСОБА_1 не уповноважена звертатися з таким позовом від імені ОСОБА_4
Апеляційна скарга не містить відомостей, що судове рішення є не правильним.
За таких обставин, керуючись ст. 307,308,313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 6 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.