про повернення позовної заяви
14 лютого 2023 року справа № 580/427/23
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення,
Адвокат Пилипенко Р.Б. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) в якому просить:
-скасувати як протиправне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 “Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси”;
-скасувати як незаконне рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2022 №436 “Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси”.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки позовної заяви, а саме:
-надати докази порушення матеріальних та процесуального права позивача, а також яким чином вплинуть спірні рішення на права та обов'язки саме позивача;
-надати до суду заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
09.02.2023 на усунення недоліків було подано заяву в якій зазначено зокрема, що впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси стосується позивача, оскільки останній користується послугами автоперевізників і напряму стосується його прав. Що ж стосується строків то позивачем зазначено, що ним останні не порушено.
Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню в наслідок невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк.
Згідно п. 10 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Згідно наданих копій рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2021 №663 “Про впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси” та від 14.06.2022 №436 “Про впровадження автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Черкаси”, останні стосуються виключно перевізників по м. Черкаси.
Суд зауважує, що позивачем не зазначено щодо застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.
Пояснення щодо обов'язку корустування позивачем в громадському транспорті валідатором є безпідставні в наслідок наявності у нього 2 групи інвалідності та зокрема збереження плати за проїзд готівковими коштами.
При цьому, суд виходить з того, що позовні вимоги в справі заявлено на поновлення порушеного права перевізників по м. Черкаси, а спірні правовідносини пов'язані із їх господарською діяльністю.
Таким чином, позивач не зазначив, яким чином вплинуть спірні рішення на права та обов'язки саме позивача, що виключає його із субєктів ініціонування судового розгляду.
Даний правовий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 06.12.2019 в справі №810/3508/16 і від 20.12.2019 в справі №809/2179/15 та узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.03.2019 в справі №815/615/16-ц і від 18.09.2019 в справі №826/16025/18 та інших.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 45, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петро ПАЛАМАР