13 лютого 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/29456/21
Провадження № 22-ц/4820/645/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про стягнення коштів за договором кредиту,
ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, оскаржив його в апеляційному порядку та в апеляційній скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 зазначає, що 12 грудня 2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. При цьому, копія повного рішення суду йому не направлялася. Із повним рішенням суду ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було опубліковано лише 18.01.2023р. Лише після цього мав можливість підготувати мотивовану апеляційну скаргу. Отже, так як апеляційна скарга подана ним в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, судом не було вручено ОСОБА_1 копії повного рішення суду, оскільки докази вручення копії повного рішення суду - особисто, поштою, надісланням на електронну адресу сторони чи представника , в матеріалах справи відсутні.
Апеляційну скаргу подано 08 лютого 2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня ознайомлення позивача зі змістом повного рішення суду.
Затаких обставин, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року підлягає задоволенню.
Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.
В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, виходячи з вищенаведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі (3295 грн. 36 коп. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4943 грн. 04 коп.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного в сумі 4943 грн. 04 коп. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 4943 грн. 04 коп.
Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.
У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко