Справа № 442/2747/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2192/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - судді Ніткевича А.В.
суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.
секретаря Матяш С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року в складі судді Нагірної О.Б. в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Момот Марії Олександрівни та Дрогобицької міської ради Львівської області, -
встановив:
У травні 2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є для неї родичкою п'ятого ступеня споріднення - двоюрідною тіткою.
Заяву обґрунтовувала тим, що у зв'язку із відсутністю доказів родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не може оформити спадщину після смерті останньої.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 , оскаржила таку в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального закону, без з'ясування дійсних обставин справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог покликається на те, що у двоюрідної тітки ОСОБА_3 не було своєї сім'ї. Вона проживала одна. Заявник допомагала їй у веденні господарства, в останні роки життя часто доглядала, а після смерті - поховала за свої кошти, що підтверджується довідкою виконкому сільської ради. За життя ОСОБА_3 заповіту не склала. Після її смерті заявниця вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом, які претендують на її спадщину немає. Багато документів, що підтверджують родинні зв'язки з ОСОБА_3 були втрачені з огляду на важкі обставини, які пережила родина у минулому столітті.
Зазначає, що без встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_3 не може реалізувати своє право на спадщину, яка відкрилась після її смерті. Іншої можливості встановити факт, крім як в судовому порядку, у неї немає.
Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню, справу направити для подальшого розгляду по суті заявлених вимог до суду першої інстанції.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
Учасники справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.
За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Момот Марії Олександрівни із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно наданих документів, приватний нотаріус не міг встановити родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Роз'яснив заявнику можливість звернутися до суду для встановлення родинних відносин.
Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просила встановити той факт, що померла ОСОБА_3 є для неї родичкою п'ятого ступеня споріднення - двоюрідною тіткою.
Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для належного оформлення права на спадщину ОСОБА_3 , яка відкрилася після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір про право.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які можуть перешкоджають у реалізації такого права.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава.
Заінтересованою особою заявниця визначила приватного нотаріуса Момот М.О., яка, відповідно до Закону України «Про нотаріат» та сталої судової практики, не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до неї за вчиненням нотаріальної дії.
Так, у справах окремого провадження та справ про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, що відповідає роз'ясненням, викладеним у п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства, як спір про право.
Апеляційним судом також встановлено, що заявниця заінтересованою особою зазначила Дрогобицьку міську раду, яка заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем без розгляду, оскільки з даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, при цьому суд правильно роз'яснив, що залишення без розгляду заяви не позбавляє заявницю права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження.
Інших доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 07 лютого 2023 року.
Головуючий А.В. Ніткевич
Судді С.М. Бойко
С.М. Копняк