Дата документу 14.02.2023 Справа № 331/3918/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3918/16-ц
Пр. №22-ц/807/745/23
про відкриття апеляційного провадження
14 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, правонаступником якого є Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями відносно ОСОБА_1
із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року подання державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовими рішеннями відносно ОСОБА_1 у цій справі задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 31 січня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 07 лютого 2023 року вищезазначену справу витребувано у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. 13 лютого 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, в обґрунтування якого зазначено, що про існування заборони та існування оскаржуваної ухвали вона дізналась лише у січні 2023 року, коли ОСОБА_2 вирішила виїхати за межі країни. Зі змістом оскаржуваної ухвали стороні апелянта вдалось ознайомитись лише 30 січня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), що підтверджується доданою до матеріалів апеляційної скарги роздруківкою з ЄДРСР, де зазначено дату ознайомлення.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Тому, відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно) апеляційна скарга апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена 03.06.2016 року, без участі скаржника ОСОБА_2 , не повідомленої про розгляд цієї справи 03.06.2016 року.
Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дня складання повного тексту рішення лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також, коли мались непереборні обставини.
Копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції апелянт ОСОБА_2 у цій справі не отримувала (конверт із копією оскаржуваної ухвали повернувся до суду першої інстанції із відміткою пошти «неповна адреса», а.с. 20).
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала поштою до апеляційного суду 31.01.2023 року.
Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року у цій справі.
Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.