Справа № 456/4078/18
Провадження № 1-кс/456/53/2023
"14" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12017140130001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12017140130001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та просить її скасувати. В обгрунтування скарги покликається на те, що 20 жовтня 2021 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 12017140130001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно, без всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як не було проведено слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , не долучено жодних документів з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» про те, чи зверталася ОСОБА_5 за медичною допомогою, не витребувано з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» інформацію про тілесні ушкодження (перелом руки), тобто дізнавачем не вчинено жодних дій з моменту винесення попередньої постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, які б давали можливість дійти до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, так як не надано належної оцінки всіх обставин у сукупності з іншими.
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 20 жовтня 2021 було отримано потерпілою ОСОБА_5 звичайним поштовим листом тільки 09 січня 2023 року, відтак десятиденний строк на її оскарження згідно ст. 304 КПК України не пропущено.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять скаргу задоволити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив та просив відмовити у її задоволенні за безпідставністю.
Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілої, її представника, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 року, дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 закрила кримінальне провадження №12017140130001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевказане слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12017140130001102 від 16.06.2017 року, дізнавачем не в повному об'ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження, зокрема, не витребувано та не долучено до матеріалів справи інформацію з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» про те, чи зверталася ОСОБА_5 за медичною допомогою, інформацію про тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , не вирішено клопотання потерпілої про проведення слідчого експерименту з її участю, тобто, всупереч вимог ст. 9 КПК України, дізнавачем не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову слід скасувати та зобов'язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
ухвалив:
Скасувати постанову дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12017140130001102 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов'язати орган досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1