22 жовтня 2007 р.
№ 14/134-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно -будівельне управління № 33" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ", третя особа -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький кар'єр" про стягнення сум
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписом п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Надане ж скаржником платіжне доручення №579 від 19.09.2007р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на оригіналі платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету----------крб. (дата)", скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. повернути скаржнику.
Судді В. Перепічай
І .Вовк
П. Гончарук