вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"13" лютого 2023 р. Cправа № 902/1305/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,
представники сторін не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, буд. 4В, смт Чабани, Фастівський р-н, Київська обл., 08162)
до:Державного підприємства "Дослідне господарство "АРТЕМІДА" інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" (площа Шкільна, б. 7, м. Калинівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)
про стягнення 151390,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "АРТЕМІДА" інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 151 390,72 грн. заборгованості, з яких 34215,25 грн - 48% річних, 20330,42 грн - пені та 96 845,05 грн - штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №23/09-1 від 23.09.2019, в частині термінів здійснення оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 15.12.2022 відкрито провадження у справі № 902/1305/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
02.01.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки даний позов є аналогічним позову який був розглянутий судом та за результатами його розгляду прийнято рішення від 16.06.2021 у справі №902/187/21, яке набрало законної сили.
Ухвалою суду від 13.01.2023 перейдено до розгляду справи №902/1305/22 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 13.02.2023.
18.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
13.02.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та закриття провадження у справі.
На визначену судом дату в судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в справі доказами.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд враховує таке.
Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що під час розгляду даної справи стало відомо про те що рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.06.2021 у справі 902/187/21 вирішено спір між сторонами щодо предмету та підстав позову, які заявлені у даній справі. З огляду на це просить суд закрити провадження у справі №902/1305/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Державного підприємства "Дослідне господарство "АРТЕМІДА" інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 151 390,72 грн. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як вбачається з бази даних "Діловодства спеціалізованого суду" в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/187/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Інституту Картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 150 805,61 грн. заборгованості, а саме 48 % річних в розмірі 33 599,20 грн, пені в розмірі 20038,55 грн, штрафу в розмірі 96 845,04 грн та інфляційних втрат в розмірі 322,82 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки №23/09-1 від 23.09.2019, в частині термінів здійснення оплати за поставлений товар.
16.06.2021 у справі №902/187/21 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яке набрало законної сили 09.09.2021 на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підчас розгляду справи №902/1305/22 встановлено про наявність рішення суду, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч.1 ст. 231 ГПК України.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В матеріалах справи відсутня заява про повернення судового збору, в зв'язку з цим суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору з бюджету, однак зазначає що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 42, 185, п.3 ч.1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 902/1305/22 закрити.
2. Примірник ухвали направити сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача lawkb@ukr.net., представника відповідача levkor@ukr.net .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвалу підписано 14.02.2023.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи