"5" липня 2006 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Варвус Ю.Д.,
Гуменюк Н.І.
при секретарі Курдзіль М.В.
з участю: представника відповідача комунального підприємства «Житловик" розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-1225 за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" та комунального підприємства «Житловик" про виконання умов договору та стягнення моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-
встановила:
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов'язання закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" провести перерахунок плати за надані послуги з теплопостачання за опалювальний період з березня по квітень 2006 року, зобов'язати комунальне підприємство «Житловик" провести ремонт систему теплопостачання в її квартирі відповідно до проекту терміном до 1.07.2006 року, стягнути з закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" та комунального підприємства «Житловик" 1000грн. моральної шкоди, завданої невиконанням умов договору. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському. В порушення договору про надання населенню послуг з тепловодопостачання та приймання стічних вод від 1.10.2002 року, укладеного між нею та закритим акціонерним товариством «Тепловодоенергія" протягом грудня 2004 року по квітень 2006 року надавались неякісні послуги: температура в квартирі не відповідала нормативній.
На неодноразові звернення до відповідача про встановлення причин незадовільної температури відповідач не вжив необхідних заходів, лише після звернення у відділ захисту прав споживача, представником відповідача встановлено причини незадовільного теплопостачання та рекомендовано звернутися до комунального підприємства «Житловик" - власника системи, для усунення недоліків, чим її заподіяна моральна шкода.
Головуючий у першій інстанції -Худик М.П. Справа № 22ц-1225
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 25
Представник закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" позов не визнав і зазначив, що у всіх випадках, коли послуги були неякісні і позивачка зверталася до них з цього приводу, складались акти та проводився перерахунок оплати, решту часу послуги надавалися належної якості. Незадовільна якість теплопостачання зумовлена невідповідністю системи опалення затвердженому проекту, але усунути недоліки зобов'язано комунальне підприємство «Житловик", яке є власником системи.
Представник комунального підприємства «Житловик" позов визнав, погодився виконати по ремонту системи теплопостачання в міжопалювальний період.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 травня 2006 року позов задоволено частково: зобов'язано закрите акціонерне товариство «Тепловодоенергія" провести перерахунок плати за надані послуги з теплопостачання за опалювальний період з березня по квітень 2006 року, зобов'язано комунальне підприємство «Житловик" виконати ремонт системи центрального теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" на користь ОСОБА_1 300 грн. моральної шкоди. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" та комунального підприємства «Житловик" по 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі на рішення суду закрите акціонерне товариство «Тепловодоенергія" просить змінити судове рішення першої інстанції і відмовити у стягненні з закритого акціонерного товариства «Тепловодоенергія" моральної шкоди, а судові витрати покласти на комунальне підприємство «Житловик".
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що діяв у відповідності до укладеного з ОСОБА_1 договору, але позивачка неодноразово порушувала умови договору, не сплачуючи вчасно та в повному обсязі оплату наданих послуг. Заборгованість існує і на теперішній час. Не доведена вина товариства у наданні неякісних послуг. ОСОБА_1 була повідомлена про причини неякісного опалення, а також про те, що відповідальність за зазначені порушення, відповідно до ст.1167 ЦК України, повинно нести комунальне підприємство «Житловик".
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 в м. Кам'янець-Подільському. В порушення договору про надання населенню послуг з тепловодопостачання та приймання стічних вод від 1.10.2002 року, укладеного між нею та закритим акціонерним товариством «Тепловодоенергія", протягом грудня 2004 року по квітень 2006 року надавались неякісні послуги: температура в квартирі не відповідала нормативній. Товариством в порушення укладеного договору та п.36 Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення не було вжито будь-яких заходів по усуненню порушень якості послуг з теплопостачання, чим позивачці заподіяна моральна шкода, яка на підставі ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів" підлягає відшкодуванню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду, тому, колегія суддів в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Тепловодоенергія" відхилити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді:
Суддя апеляційного суду О.Г.Бас