Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1645/23
1-кс/357/410/23
14 лютого 2023 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотаннястаршого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12023111030000677 від 08.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-
13.02.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тичасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023111030000677 від 08.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.02.2023 в ході затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Мейзу» з сім-картою НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1004426.
Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2023 до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про те, що 08.02.2023 близько 19:59 год по вул. Першотравнева в смт Терезине Білоцерківського району Київської області був зупинений ОСОБА_5 , який при собі зберігав в кишені психотропну речовину - амфетамін.
За даним фактом 08.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111030000677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
08.02.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході особистого обшуку затриманого було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка була поміщена до спецпакету № ВУМ 1004427 та мобільний телефон марки «Мейзу» з сім-картою НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № ВУМ 1004426.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Мейзу» з сім-картою НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету № ВУМ 1004426.
Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі є матеріальними об'єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1-8 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто вказане майно, є майном осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а тому є третіми особами.
Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , що суперечить, вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.
Також у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 171 КПУ України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, у клопотанні не вказано конкретного обґрунтування підстав накладення арешту на мобільний телефон, необхідність такого арешту та можливості використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6