Справа № 357/11921/22
3/357/589/23
12.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків по вихованню двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось в тому, що ОСОБА_1 08.11.2022 близько 14 год 00 хв перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння разом з малолітніми дітьми на бульварі Олександрійському, 62 в м. Біла Церква, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала, стверджуючи, що дійсно усе сталося за її участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.
Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її показаннями, заявою ОСОБА_4 та письмовими поясненнями останньої від 21.11.2022, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21.11.2022
У заяві від 21.10.2022 ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями та неналежним чином доглядає за малолітніми дітьми.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.
Обставин, що обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області