Справа № 357/1572/23
3/357/1327/23
13.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої ТОВ Меблева фабрика Віант менеджер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,
27.01.2023 о 17 год. 48 хв. в м.Біла Церква по проспекту Незалежності 68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane н.з. НОМЕР_2 була не уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась бепечної швидкості та дистанції здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Megane н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п.п.2.3 б,12.1,13.1Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину визнала, щиро розкаялась в скоєнному.
Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №142489 за ст.124 КУпАП, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Шулпа С.В.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 , п.п.2.3 б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обтяжуючою обставиною відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко