Справа № 517/80/23
Провадження № 3/517/65/2023
14 лютого 2023 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Одеській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 808576 від 11 лютого 2023 року вбачається, що 11 лютого 2023 року біля 14 год. 25 хв. по вул. Лесі Українки, 2, в с. Глибокояр, Роздільнянського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 біля будинку на околиці дороги здійснював реалізацію дизельного палива в роздріб без державної реєстрації суб'єкта господарювання. Своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.
Так, стаття 161-1 КУпАП, за частиною першої якої кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним.
Диспозиція сформульованих в ч. 1 ст.161-1 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначаються порядок торгівлі пальним є обов'язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП без посилання на конкретну статтю, пункт чи розділ відповідного нормативного акту (актів), який встановлює порядок (правила) торгівлі пальним, зокрема передбачає відповідну реєстрацію суб'єктом господарювання та одержання документа дозвільного характеру.
Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в якій кількості він реалізував дизельне пальне та чи отримав кошти від цієї реалізації та в якому саме розмірі.
Також, санкція ч.1 ст. 161-1 КУпАП передбачає в тому числі конфіскацію пального, транспортних засобів, ємностей та обладнання, що використовувалися для реалізації такого пального, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, то відповідно саме в фабулі протоколу про адміністративного правопорушення має бути заначено дану інформацію та кому належить вказане майно.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УСР в Одеській області ДСР НП України для належного оформлення, оскільки розгляд справи в суді, зокрема, за відсутності перерахованих вище недоліків не можливий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 268, 277, 278 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП - направити начальнику УСР в Одеській області ДСР НП України для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Передати справу № 517/80/23 до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для виконання даної постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: