Справа № 523/89/23
Провадження №2/523/322/23
"13" лютого 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої - судді Кузьміної О.І.,
за участі секретаря судових засідань- Веденюкової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №25 в м.Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ «ОТП Банк» 30.12.2022р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.04.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до договору АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Оскільки відповідач свої обов'язки за договором виконував з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні місячні платежі з простроченням дати їх сплати, , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості тому, тому відповідно та ч.2 ст.1050 ЦК України, позивач, пред'явив вимогу про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 37148,32 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Суворовського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що 11.04.2020 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20299874323, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відкрив поточний (кредитний) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold PayPass, валюта UAH, відкрито поточний рахунок. Відповідач, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», безумовно прийняв позицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів, Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.
На підтвердження обґрунтування позову Банком надано Заяву-анкету (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 11.04.2020р. з датою відкриття рахунку).
Позичальник заповнила та підписала Заяву-анкету на отримання банківських послуг, відповідно якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Суворовсським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.05.12003 року, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Банком було направлену вимогу про виконання грошових зобов'язань вих. № 11682896 від 13.10.2022 року, відповідно якої банк вимагав сплатити прострочену заборгованість протягом 30 календарних днів.
Відповідно розрахунку заборгованості викладеному в позовній заяві, станом на 11.10.2022 року у позичальника наявна заборгованість у розмірі 337148,32 грн., за період з 21.04.2020р. по 26.09.2022р. яка складається з:
- суми заборгованості за тілом кредиту 27000 грн.;
- суми заборгованості за відсотками 10148,32 грн.;
Щодо підтвердження вказаних розрахунків суду надано розрахунок заборгованості за періоди та роздруківку операцій з платіжною карткою.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не звертався.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини.
У заяві позичальника від 11.04.2020р. зазначена процентна ставка за кредитом 0,01 % річних протягом до 55 днів та 5% на місяць, крім того відповідачкою підписано кредитний договір №2029984323, у яких відображено повну інформацію щодо отриманого кредиту, зокрема відсотки за користування у пільговий та поза пільговий періоди, суми кредитних лімітів, тощо, вказане свідчить про її ознайомлення з вказаними умовами, тобто позичальник розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ..
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підписання відповідачкою кредитного договору, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, відповідач дійсно підписала кредитний договір №2029984323, однак, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань щодо сплати кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2029984323 від 11.04.2020 року є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 611,612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, 354-355 ЦПК України -
Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором №2029984323 від 11.04.2020 р. в розмірі 37148,32 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 27000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10148,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033) судові витрати в сумі 2481,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Суворовський районний суд м. Одеси.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Суворовського районного суду м. Одеси: https://court.gov.ua/sud1527/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.І. Кузьміна