Справа № 521/19267/22
Номер провадження:1-кс/521/256/23
10 лютого 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення майна (скасування арешту), -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 із заявою про повернення мобільного телефону по справі № 521/15957/22.
Згідно заяви, по вказаній справі було вилучено мобільний телефон Apple, який не має відношення до справи і який ОСОБА_3 просить повернути.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, заявник звернувся до слідчого судді із заявою про повернення майна, однак не долучив до заяви відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є власником арештованого майна.
Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна (скасування арешту) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1