Справа №505/60/22
Провадження №1-кс/505/267/2023
08.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ухожани, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022161180000026 від 10.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Подільської окружної прокуратури Одеської області.
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку січня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом вчинення незаконної порубки та подальшого використання незаконно заготовленої лісопродукції у власних цілях, в лісозахисних смугах Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.01.2022 в обідній час, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на вчинення незаконної порубки та подальшого використання незаконно заготовленої лісопродукції у власних цілях, використовуючи автомобіль, марки «ИЖ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні у останнього, разом із трьома особами, які не були обізнані про незаконність його дій, прибув до лісозахисної смуги, що розташована на південно-східній околиці населеного пункту села Новополь, Подільського району, Одеської області, де всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з використанням двох бензопил, марки «ZOMAX GASOLINE SAW ZMC», які попередньо привіз з собою, обрав та відокремив повністю від кореня сто дерев породи «Акація біла» та одинадцять дерев породи «Ясен звичайний», а саме: одне дерево породи «Ясен звичайний», які розпиляв на колоди-метрівки.
В подальшому ОСОБА_6 разом із трьома особами, які не були обізнані про незаконність його дій, за допомогою транспортного засобу вищевказану незаконно заготовлену лісопродукцію, мав намір вивезти з вказаної лісозахисної смуги, однак був викритий працівниками правоохоронних органів.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 внаслідок незаконної порубки дерев заподіяв державі тяжких наслідків, а саме завдав інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області майнової шкоди на загальну суму 287 875,71 гривень.
За наявності достатніх доказів 31.01.2023 о 15:00 годині слідчим відділення № 1 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.
Під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі.
Згідно клопотання слідчого, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2022;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2022;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.02.2023;
- а також іншими зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, дане правопорушення відноситься до злочинів проти довкілля, на даний час тимчасово не працює, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що останній може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді - домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді - домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби до ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12022161180000026 від 10.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
31.01.2023 о 15:00 годині ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.
При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №12022161180000026 від 10.01.2022 року.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що має постійне місце проживання, працюючого по найму, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, тобто має сталі соціальні зв'язки.
При цьому слідчий суддя повинен з'ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м'який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з села Піщана, Подільського району, Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний період часу з 22:00 години до 08 години ранку наступного дня;
- зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 з'являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022161180000026 від 10.01.2022 р. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ухожани, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби на 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з села Піщана, Подільського району, Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у нічний період часу з 22:00 години до 08 години ранку наступного дня;
- зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 з'являтись до слідчого, прокурора або суду за їхньою першою вимогою.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний період доби з 22 години до 08 години наступної доби визначити строком на 2 (два) місяці до 31.03.2023 року включно в межах строку досудового розслідування.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1