13.02.2023
Єдиний унікальний № 497/272/23
Провадження № 1-кс/497/123/23
про арешт тимчасово вилученого майна
13.02.23 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
13.02.2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв'язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023162270000085 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 06.02.2023 року до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 06.02.2023 року невідома особа здійснила крадіжку її майна з буд. АДРЕСА_1 , чим спричинено останній матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень.
Вказане повідомлення 06.02.2023 зареєстроване в ЄО Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 348 та 07.02.2023 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162270000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.
Під час допиту свідок ОСОБА_6 мешканка с. Хомське пояснила, що біля Будинку Культури с. Хомське Болградського району побачила мешканку с. Холмське ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несла килим коричневого кольору та впізнала килимову доріжку її свекрові ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 повернула зазначену доріжку до будинку АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 07.02.2022 було проведено огляд місця події, а саме, буд. АДРЕСА_1 , де виявлено килим (доріжка) коричневого кольору, розмірами 200 см х 140 см, який був викрадений з приміщення кухні вище вказаного домоволодіння.
Окрім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено з поверхні вхідної двері 4 відрізки липкої стрічки скоч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0115677.
07.02.2023 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та килим (доріжку) кориченового кольору передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , чотири відрізки липкої стрічки скотч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0115677 залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження
З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження та необхідності його дослідження в ході слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не прибула, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність (а.с.22).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Групою слідчих Відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 120231622700000085 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.21).
Процесуальне керівництво но даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області (а.с.20).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 року невідома особа здійснила крадіжку її майна з буд. АДРЕСА_1 , чим спричинено останній матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.
07.02.2023 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162270000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану (а.с.4).
Під час допиту свідок ОСОБА_6 мешканка с. Хомське пояснила, що біля Будинку Культури с. Хомське Болградського району побачила мешканку с. Холмське ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка несла килим коричневого кольору та впізнала килимову доріжку її свекрові ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повернула зазначену доріжку до будинку АДРЕСА_1 (а.с.14).
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 07.02.2022 було проведено огляд місця події, а саме, буд. АДРЕСА_1 , де виявлено килим (доріжка) коричневого кольору, розмірами 200 см х 140 см, який був викрадений з приміщення кухні вище вказаного домоволодіння, також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено з поверхні вхідної двері 4 відрізки липкої стрічки скоч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0115677 (а.с.8-9).
07.02.2023 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами та передано килим (доріжка) кориченового кольору на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під розписку (а.с.17), разом з тим залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження чотири відрізки липкої стрічки скотч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спец пакету НПУ №ЕХР0115677 (а.с.18).
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов'язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв'язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 07.02.2023 року слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого, на яке останній просить накласти арешт (а.с.8-9).
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 08.02.2023 року (а.с.1), та тоді ж 08.02.2023 року погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке у подальшому спрямовано на адресу суду засобами поштового зв'язку «Нова пошта», номер накладної 59 0009 2693 7204 від 08.02.2023 року о 18:25 годині (а.с.24).
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об'єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
Клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду місця події від 07.02.2023 року в період часу з 14:00 години до 14:30 години за адресою: вул. Шкільна, №42, с.Холмське, Болградський район, Одеська область в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162270000085 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України шляхом заборони його відчуження, користування, розпорядження, знищення та псування, а саме на:
- килимову доріжку, коричневого кольору, розмірами 200 см х 140 см;
- 4 відрізки липкої стрічки скоч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0115677.
Килимову доріжку, коричневого кольору, розмірами 200 см. х 140 см. - передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під збережувальну розписку.
4 (чотири) відрізки липкої стрічки скоч з фрагментами візерунків пальців рук, які поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0115677 залишити на зберігання в матеріалах справи в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023162270000085, визначивши слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідальною за збереження вказаного майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1